Интервью АрмИнфо с экс-заместителем министра иностранных дел НКР, председателем Общественного совета по внешней политике и безопасности Масисом Маиляном
Г-н Маилян, последние тенденции в армяно-турецких переговорах, показывают, что Анкара уже не считает решение карабахской проблемы предусловием для установления дипотношений с Арменией. Чем это обусловлено, по Вашему мнению?
Известно, что ранее турецкая сторона выдвигала как минимум три условия: признание Арменией нынешней линии государственной границы с Турцией, исключение из внешнеполитической повестки Армении проведение работы по признанию Геноцида армян и сдача Азербайджану освобожденных территорий. Затем были сигналы о том, что Анкара готова пойти на установление дипломатических отношений с Арменией при выполнении хотя бы одного из этих трех условий. Если в Турции решили сократить список требований или условий, то это естественно, что турки должны начать это «сокращение» с менее актуальных для Анкары проблем, каковым для них представляется карабахская проблематика.
7 апреля Алиев-младший в очередной раз заявил, что «Азербайджан не смирится с потерей своих территорий». В контексте армяно-турецких переговоров за этим заявлением что-то скрывается, или это всего лишь очередная попытка Алиева «сохранить лицо»?
Я бы не стал напрямую связывать очередное заявление азербайджанского президента с развитием армяно-турецкого диалога. Подобные заявления звучали и раньше, но после августовской войны в Грузии, эксперты по региону заметили резкое снижение милитаристской риторики со стороны азербайджанского руководства.
Турция стремится повысить свою роль в карабахском урегулировании, есть даже информация, что Анкара ведет переговоры с Францией, о возможности замены ее на посту страны-сопредседателя МГ ОБСЕ. Усматриваете ли Вы в этом хоть какие-то положительные стороны для Карабаха, учитывая влияние Анкары на Баку. Может ли Турция предложить реальный компромисс для сторон хотя бы в своих интересах?
Турция всегда старалась играть большую роль в карабахских делах, чем ей отводилось, как члену Минской группы ОБСЕ. Я не считаю, что официальная Анкара может стать сопредседателем МГ ОБСЕ, поскольку на сегодняшний день, Турция выступает больше как сторона конфликта, чем как член международной посреднической миссии. Достаточно указать на военно-техническую помощь Турции Азербайджану в ходе вооруженной агрессии этой страны против народа НКР, подготовку офицерских кадров для азербайджанской армии, наличие в Азербайджане многочисленных турецких военных советников и продолжающееся участие Турции в сухопутной блокаде Армении и НКР. Однако, при всем этом Турция может содействовать работе сопредседателей МГ ОБСЕ, и тем самым, сыграть позитивную роль в урегулировании карабахского конфликта. На самом деле Турция имеет особое влияние на Азербайджан, и при конструктивном подходе реализация возможностей Анкары может помочь разрешению конфликта. Для достижения этой цели имеются определенные предпосылки. Например, только Турция способна убедить азербайджанцев отказаться от небольшой части территории, которая подчинялась Баку только при советской власти и никогда не была частью независимого Азербайджана, ради сохранения реального суверенитета в собственной стране. Очевидно, что продолжение сегодняшней линии поведения официального Баку, превратит Азербайджан – страну, обладающую большим энергетическим потенциалом и возможностями для ведения самостоятельной политики, в зависимый сырьевой придаток других государств.
6 апреля в Анкаре, говоря о роли Турции в вопросе карабахского конфликта, президент США Обама заявил, что эта страна, которая может способствовать утверждению мира и хороших отношений между всеми странами Южного Кавказа. Он отметил, что Турция может сыграть конструктивную роль и в вопросе урегулирования карабахского конфликта, который «уже слишком затянулся». О чем это говорит по Вашему мнению?
Содержание выступления президента США свидетельствует о том, что карабахский конфликт рассматривается в Вашингтоне как часть армяно-турецкого противостояния. В карабахском же урегулировании, Турция может влиять только на одну из трех сторон конфликта, на Азербайджан. Вероятно, Штаты ожидают от Анкары конструктивной работы с официальным Баку. Американцы хотят как можно скорее добиться устойчивого мира и стабильности на Южном Кавказе, что отвечает и нашим интересам.
США и Турция пытаются повысить свою роль в карабахском урегулировании, по всей видимости, за счет позиций РФ, какой из этих двух противоположных векторов выгоднее для НКР и Армении, по Вашему мнению, какой выбор диктуют интересы нацбезопасности армянских республик?
До Будапештского саммита ОБСЕ 1994 года отдельные страны предлагали свои посреднические услуги, а некоторые из них осуществляли посредничество в карабахском урегулировании. В Будапеште было принято решение о консолидации всех посреднических усилий. С тех пор «монополия» посредничества принадлежит Минской группе ОБСЕ, где представлены интересы, как России, так и Запада. Я придерживаюсь того мнения, что, невзирая на всю критику, звучащую в адрес Минской группы, формат посредничества МГ ОБСЕ является оптимальным для урегулирования нашего конфликта с Азербайджаном. Не только Армении и НКР, но и Азербайджану, выгодно сохранение баланса интересов внутри посреднической тройки.
Спасибо за интервью
Беседовал Давид Степанян,
АрмИнфо
No comments:
Post a Comment