На вопросы ARMENIA Today отвечает главный редактор газеты «Жаманак», член политсовета оппозиционной партии «Республика» Сурен Суренянц
- Вы ожидаете обострение политической жизни после митинга оппозиции 1 марта?
- 1 марта, независимо от политического процесса, мы проведем наш митинг, поскольку в этот день исполняется годовщина одной из великих трагедий армянской истории, и мы должны отдать дань уважения памяти жертвам, павшим за демократию и свободу. Но 1 марта также начало нового политического цикла, поскольку в течение прошлого года, к сожалению, не были решены вопросы, создавшие политический кризис. То есть, не наказаны организаторы 1 марта, наши друзья продолжают оставаться в неволе, власти имеют огромный дефицит легитимности. Эти проблемы не решены и естественно будут даны политические оценки событиям, имевшим место за прошедший год, а также будут намечены наши дальнейшие планы.
- Недавно заместитель главы Республиканской партии Армении Размик Зограбян заявил, что каких-либо обострений на митинге не будет, если оппозиция не пойдет на провокации. Как Вы оцениваете это заявление?
- Оппозиция никогда еще порядка не нарушала в течение какого-либо митинга. Чтобы сказанное мною не былой пустой фразой, я приведу всего лишь один пример. Если вы помните, в течение всего прошлого года наши митинги не санкционировались со стороны соответствующих органов с нелепой формулировкой – якобы у них есть информация, что на наших мероприятиях произойдут массовые беспорядки. Как вы видели, мы несанкционированные митинги на высоком уровне организовали, и какого-либо беспорядка со стороны оппозиции не было. То есть, это обвинения у них носят дежурный характер и надуманы и какой-либо связи с реальностью не имеют. Что касается Зограбяна, то, как бы ни было печально, но правящая партия внедрила негодный институт, вырастив в своих рядах политических клоунов, устами которых запускает в оборот выражения, мысли, идеологии, которые какой-либо серьезный деятель власти посчитал бы для себя неудобным. То есть, я не намерен серьезно относиться к высказываниям деятелей, наподобие Размика Зограбяна или Галуста Саакяна.
- А санкционирован ли этот митинг?
- Мы уже проинформировали мэрию в рамках законодательства Армении. Сейчас ждем их ответа. Думаю, власти должны проявить благоразумие, особенно в свете резолюции 1643, принятой на последней сессии ПАСЕ, чтобы санкционировать митинг. Но знаете по большому счету – это проблема власти. Санкционируют или не санкционируют, но наши действия вытекают из буквы закона и мы не обязаны считаться с противозаконными решениями властей.
- А как Вы расцениваете ход выполнения последней резолюции 1643 ПАСЕ?
- Честно говоря, поскольку я сейчас и редактор газеты и посему владею систематизированной информацией, смотря на шаги властей и изучив ее поведение, я не оптимист в этом плане. Сейчас они начали имитацию, ярким проявлением которого являются изменения статей 225 и 300 УК Армении. Такое впечатление, что виноват закон, что наши друзья лишены свободы. На самом деле здесь закон не играет какой-либо роли. Мы имеем дело с политической местью и политической репрессией. И при проявлении политической воли парни выпущены были бы и в еще более конструктивной обстановке мы смогли бы обсудить вопрос Уголовного Кодекса. Я не хочу, чтобы наше общество, а также международное сообщество были таким наивным, чтобы верили этим сказкам. Что соответствующие статьи УК подвергаются изменениям и этим вызван вопрос выпуска на свободу политзаключенных. Прежде всего необходимо отметить, что эти статьи относятся к очень небольшому числу наших товарищей - к семерым. А у нас имеются десятки заключенных по признакам 316 статьи УК, якобы из-за оказания сопротивления полицейским. И Смбат Айвазян, Гагик Джангирян, Мушег Сагателян арестованы исключительно на основе показаний полицейских. В то время как о 316-ой статье власти вообще не говорят. У нас есть люди, которые арестованы по обвинению якобы в препятствовании работы избирательной комиссии. Речь идет о Петросе Макеяне и Ашоте Закаряне. О них также ничего не говорится. То есть власти выбрали политику – пустить пыль в глаза международному сообществу, что не имеет какой-либо связи с выполнением резолюций 1609, 1620 и 1643. Это обман. Наше общество конечно безразлично к этим действиям властей, поскольку оно давно уже потеряло веру в отношении каких-либо шагов или действий властей. Повторяю, законодательными реформами всегда мы можем заниматься и было бы правильно, если б этим занялись, когда в стране есть определенный уровень терпимости. Но власти должны четко ответить на иной вопрос – имеют ли политическую волю решить проблему политзаключенных или нет? Вот этот вопрос существенен. В конце концов у властей была великолепная возможность применить институт амнистии, если хотели дать этому вопросу целостное решение. Но они пошли запутанным путем, который твердо могу сказать, ни к чему хорошему не приведет. И в первую очередь для страны в плане ослабления позиций Армении в процессе урегулирования карабахской проблемы. В конце концов, первая резолюция ПАСЕ 1609 была принята 17 апреля прошлого года, то есть почти год назад. Сегодня мы имеем дело с печальной реальностью, поскольку в течение 9 месяцев авторитетная европейская организация принимает три очень жестких, если не сказать осуждающих, резолюций по нашей стране. Это не может не иметь свое отражение на международный рейтинг и авторитет нашей страны. Эти плоды, как бы ни было печально, мы неизбежно еще будем пожинать.
- Г-н Суренянц, от представителя власти прозвучала также фраза, что 1 марта будет агония оппозиции и, что после принятия последней резолюции, которым Армения не была лишена голоса в ПАСЕ, оппозиция оказалась в плохой ситуации. Так ли это?
- А зачем оппозиция должна оказаться в плохой ситуации. Все мы оказались в плохой ситуации по той причине, что Совет Европы об Армении принял жесткую резолюцию, которая не может не создать неблагоприятную ситуацию вокруг Армении. Адресатом требований резолюции ПАСЕ является власть. Власти должны думать о своих предстоящих шагах, а не говорить об агонии других. Скажу вам, что я, как сторонник евроинтеграции, особо не был в восторге от перспективы лишения голоса армянской делегации в ПАСЕ, поскольку я очень хорошо понимаю, что при подобных обстоятельствах Совет Европы и европейские структуры потеряют контроль над ситуацией в Армении. Это более бы осложнило ситуацию. Оппозиция никогда не ставила самоцелью прекращение полномочий армянской делегации в ПАСЕ. Оппозиция говорила, что может быть такая крайне неблагоприятная перспектива. Но когда изучаете содержание резолюции 1643, наряду с некоторыми оговорками в ней не содержится какое-либо благоприятное для властей положение. Там почти полностью повторяются те требования, которые были в резолюциях 1609 и 1620. Думаю, используя такие слова, как агония, власти скрывают ту драматичную ситуацию, которая для нее создалась на международных подмостках.
- Есть такое мнение, что для Армении было благоприятно то, что ее не лишили право голоса в ПАСЕ в плане урегулирования карабахской проблемы. Если б лишили, то возможности Армении были бы намного ограничены. Вы разделяете такую точку зрения?
- Частично согласен с этим мнением. Тем не менее, если б наша делегация лишилась бы права на голос, то это привело бы к нарушению паритета между Арменией и Азербайджаном. Кстати, одним из главных доводов для Совета Европы, что он не пошел на этот шаг, была также эта причина. Поскольку, в рамках Минской группы ОБСЕ проходит очень активный процесс по урегулированию карабахской проблемы, европейские чиновники не пожелали нарушить этот паритетный принцип между Арменией и Азербайджаном. Но уже тот факт, что почти все международные организации в отношении Армении приняли неблагоприятные резолюции, как в вопросе Карабаха, так и вопросах демократии, ослабляет позиции Армении в переговорном процесс по НК. И не обязательно, чтобы это сопровождалась процедурой лишения полномочий армянской делегации в ПАСЕ. Конечно, это существенно ухудшило бы позиции армянской делегации в переговорном процессе по НК. Но и сейчас они крайне неблагоприятны, как я отметил выше. Я это не приписываю лишь к дефициту легитимности Саргсяна. Это более глубинная причина. К плодам политики, осуществленной тандемом Кочарян-Осканян, прибавился дефицит легитимности Сержа Саргсяна и Армения сегодня стоит перед серьезными вызовами.
- А вы ожидаете ускоренного решения карабахской проблемы?
- Для меня очевидно одно, ресурсы официального Еревана затягивать решения, замораживать конфликт уже исчерпаны. Если спустя годы мир мог мириться с подобным поведением, поскольку решение карабахской проблемы в повестке дня мировых держав не считалось первоочередным, ныне этот вопрос стал актуальным, поскольку он рассматривается в контексте других глобальных задач. Я считаю, что международное сообщество действительно сконцентрирует все свои объединенные дипломатические ресурсы для скорейшего урегулирования этой проблемы. В пользу этого говорят периодические заявления сопредседателя Минской группы ОБСЕ от США Мэтью Брайзы о том, что в половине нынешнего года ожидается подписание рамочного соглашения между президентами Армении и Азербайджана. Кстати, это заявление подтвердила недавно и посол США в Армении Мари Йованович. Не хочу прогнозировать сроки. По специальности я политолог и не считаю, что процесс урегулирования можно смоделировать полностью или сделать прогнозируемым. Но то, что идут необратимые процессы, которые в конце концов приведут к скорейшему разрешению проблемы, в этом я почти не сомневаюсь. Не будем забывать, что одна из стран, заинтересованных в неурегулированности проблемы, Россия имеет крайне ограниченные ресурсы, особенно в контексте международного кризиса и навряд ли сможет предотвратить процесс скорейшего решения проблемы.
- По мнению некоторых экспертов, находясь в неблагоприятной ситуации, что может сделать Армения для выправления положения? В частности, может ли она это сделать посредством вовлечения Карабаха в переговорный процесс?
- Вопрос очень объемный и весьма сложный. Власти Армении должны сделать конкретные шаги для частичного выправления ситуации. Но есть вещи, которые мы никогда не сможем восстановить. К сожалению, среди этих вещей - возвращение властей Нагорного Карабаха за стол переговоров. Это прошедший этап и мы, к сожалению, не можем вернуть ту ситуацию, которая до этого существовала. Особенно после подписания Майндорфской декларации это просто невозможно. История международной дипломатии подобных поворотов не любит. Любой подписанный документ создает новую политико-правовую ситуацию в процессе урегулирования. Таким стал и Майндорфский документ, принципы которого были изложены на основе мадридского заявления. Власть Сержа Саргсяна более благоприятные позиции может иметь, если осуществит внутренние структурные реформы и сформирует политическую и общественную атмосферу терпимости в стране. То есть, если он выпустит на свободу политзаключенных, то существенно ослабится политическая и общественная напряженность, которая налицо сегодня в Армении. Возможность определенной консолидации я вижу также в вопросе урегулирования карабахской проблемы с точки зрения обобщения позиции армянской стороны. Даже в этой ситуации оппозиция действительно сделала все, чтобы в процессе карабахского урегулирования, чтобы позиции властей были менее уязвимы. Что касается содержания обсуждаемого варианта, или сути мадридских принципов, то я скажу, что с некоторыми оговорками это тот документ, который мы можем ожидать. Конечно, я его проармянским не назвал бы и кто-либо так не может его считать, но в создавшейся ситуации это максимум, который может армянской стороне быть предложен. В конце концов процесс урегулирования предполагает болезненные уступки от двух сторон конфликта, как от Армении, так и от Азербайджана. И политические лидеры должны иметь волю, чтобы идти на взаимные уступки. Конечно, любая сторона стремится получить больше, но, учитывая сложившуюся в мире ситуацию, я не считаю, что армянской стороне будет предложен документ лучше, чем мадридские принципы. Скажу более, при затягивании проблемы через несколько лет мы будем иметь более неблагоприятный пакет урегулирования проблемы. Если б мы пошли на урегулирования проблемы в 1997 году, а тогда поэтапный вариант урегулирования был более благоприятным, чем нынешний, то Армения существенно выиграла бы. Десятилетнее затягивание решения проблемы привело к новой ситуации с более неблагоприятным документом. Уверяю вас, что при затягивании уже не через 10 лет, а через 2-3 года, мы будем иметь более неблагоприятную ситуацию.
No comments:
Post a Comment